17 февраля состоялась встреча дискуссионного клуба “Умная Среда“.
Темой дискуссии стала “Правила спора“. Можно ли убедить оппонента в своей позиции? Должны ли у спора быть правила? А если и должны, то какие? Делимся мыслями экспертов!
– Николай Бабушкин – Партнёр в юридической фирме НБ Консалтинг:
– Спор – это такая игра с нулевой суммой, она всегда предполагает, что ты хочешь победить.
– Тот человек, который спорит чересчур эмоционально, а это видно аудитории и судье, этот спор проигрывает вне зависимости от аргументов.
– Если это конфликтный спор и ты в него входишь не для того, чтобы приятно провести время, то цена, которую ты платишь, зависит от приза, который ты получаешь.
– Евгений Енин – Журналист:
– Убедить подготовленного человека в своей точке зрения, чтобы не судья решил: “да, ваши аргументы краше”, а чтобы человек сказал: “да, я сдаюсь”, – невозможно.
– Если ты споришь с человеком, ты не должен переходить на личности, иначе это перерастет в скандал.
– По нашему законодательству, когда ты во время выборов выходишь как кандидат в телевизор, ты должен за это платить. Заплатить за дебаты должны два человека, согласившись с условиями, и каждый знает, что может проиграть. Мне только один раз удалось раскрутить людей на политические дебаты, но оба остались недовольны. Оба решили, что проиграли.
– Игорь Валиев – Психолог, тренер по публичным выступлениям, основатель Ораторского клуба Екатеринбурга:
– Спор может предполагать совершенно разные цели. Дискуссия предполагает сбор мнений… Если это дебаты, то у соперников нет задачи договориться между собой, есть задача убедить аудиторию. Если это диспут, то идёт задача задавить друг друга авторитетом либо мнениями.
– Когда эмоции в споре начинают перехватыватывать управление, границы морально-этических норм расширяются.
– Если у спора появляется какая-то цена, то я сразу же хочу выйти из этого спора. Уже не интересно, уже какой-то риск, а я, наверное, – такой человек, который старается избегать этого.
– Александр Ушаков – Руководитель компании ЕВМ Урал. Эксперт федеральных образовательных программ. Судья управленческих поединков по авторской технологии Владимира Тарасова:
– Спор в отличии от дискуссии всегда отличается эмоциональной составляющей.
– Очень просто увидеть в споре, каков человек – каков он в споре, таков он в жизни.
– Мне кажется, мы как страна и как нация договариваться точно можем, хотя бы потому, что я живу и работаю в бизнесе и ежедневно, еженедельно заключаю те или иные договоры.
– Юлия Пикулева – Кандидат филологических наук, доцент Уральского федерального университета, кафедра общего языкознания, русского языка и речевой коммуникации:
– Если мы говорим о споре, а лучше об интеллектуальном споре, то правила, конечно, должны быть. Просто в каждой сфере они свои – в научном споре свои правила, в научной дискуссии свои.
– Надо помнить, что спор – это диалог, а не монолог. Некоторые люди входят в спор как в монолог и слышат только себя.
– Возможно, осознать свой главный тезис, важнее чем цель спора. Бесформенные споры возникают, когда человек не может сосредоточиться на своем главном тезисе.
Модератор – Алексей Глазырин
